Gran Lección sobre la economia Profesor Friedman.

Milton Friedman, era uno de los economistas más brillantes de EEUU, gran defensor del libre mercado y exponente del monetarismo neoclásico de la Escuela de Chicago, fué galardonado con el Premio Nobel en 1.976 por su contribución en los campos de la macroeconomia, microeconomia, estaditicas e historia económica. Falleció en el año 2.006.

Este es un pequeño homenaje a este gran maestro, que en el video que abajo pego explica de forma sencilla y clara su firme creencia en el libre mercado y la magia del mismo para poner de acuerdo a personas, paises y sistemas ecónomicos que tienen en el fondo grandes diferencias. Destaca el poder de cohesión del libre mercado.

Los peligros de la reducción del Déficit en España.

En esa entrada voy a abordar un tema sobre el que parece que hay gran consenso entre todos los analistas y economistas, y aunque parezca un poco increíble casi todos los conocedores de las finanzas han llegado a la misma conclusión los países deben de abordar un proceso de reducción de déficit con el fin de conseguir una sostenibilidad fiscal.

Esta conclsuion no es solo aplicable a los países de la periferia europea sino a la mayoría de los países occidentales incluyendo EEUU, Reino Unido y Japón. De hecho esto suena bastante bien ya que todo lo que sea gastar menos y por lo tanto no entrar en una espiral de deuda parece bueno.

De todas formas creo que nadie se ha parado a realizar un análisis macroecnomico de dicha medida, cosa que he intentado realizar de forma muy sencilla y me he dado cuenta que implementar esta medida no es tan sencillo ya que puede originar desestabilizacion en otros sectores de la economía como el privado, ya que no se puede analizar un fenómeno de estas características de forma aislada sino interrelacionado con el resto de agentes económicos.

Vamos a partir de que la economiza al igual que una empresa funciona por el sistema de partida doble inventado por el monje Fray Lucca Paccioli, por lo tanto la suma total de los ingresos provenientes de la producción de bienes y servicios debe ser igual al total de gastos de esa misma economía Esto es una igualdad que se debe de mantener a nivel global pero a nivel micro nos podemos encontrar sectores en situación de superávit y otras en déficit pero que la suma es cero.

Sector Privado+Sector Publico-Saldo Balanza por cuenta Corriente = 0

De esta igualdad se puede sacar la conclusión que es materialmente imposible que todos los sectores muestren ahorro o déficit, y que unos sectores financian a los otros, por lo tanto es facil reconocer que los cambios financieros experimentados por un sector no pueden ser vistos de forma aislada, por lo que si un país pretende reducir su déficit publico necesita conseguir una mejora del saldo de la balanza por cuenta corriente o una disminución del ahorro del sector privado o de las dos cosas a la vez.

En la Union Europea de todos es conocido el bojetivo de deficit del 3 % sobre el PIB, por lo que en España nos toca pasar del actual déficit del 10 % hasta esa cifra en tres años por lo que el sector privado tiene que reducir su posición de ahorro y el sector exterior tiene que mejorar su balanza comercial en un 7 % del PIB.

Pero hay un pequeño problema la estimación de déficit de la balanza por cuenta corriente para este año es de un 4,5 %, si España no puede mejorar esta cifra, cosa bastante posible, el esfuerzo tiene que ser realizado por el sector privado que debería reducir su actual situación neta de ahorro de un 5,5 % del PIB, algo que no parece demasiado alarmante si no ponemos en contexto que el sector privado español ostenta uno de los niveles de endeudamientos mas altos de toda Europa y la sociedad se enfrenta a gran temores e incertidumbres con una tasa de desempleo superior al 20 %, subidas de impuestos y reducción de gasto publico. Por todo ello, pienso que el sector privado no va a disminuir su nivel de ahorro sino todo lo contrario tal y como muestran las cifras estadísticas últimamente con datos de ahorro en el entorno del 20 % de la renta disponible.

Por lo tanto la otra opción recuerdo que era una mejora de nuestro posicionamiento exterior cosa que puede ocurrir por un aumento de la demanda exterior, cosa complicada teniendo en cuenta que la mayoría de países se encuentran en una situación similar a la nuestra , a través de innovación de producto o mediante un proceso de deflación de precios y salarios que haga mas competitivo los productos españoles lo cual podría llevar de forma consecuente a una disminución de ahorro del sector privado y a una disminución de capacidad de devolución de deuda con las consecuencias que puede tener sobre un sector financiero ya de por si bastante tocado.

Por lo tanto la conclusión es muy clara la actual moda de reducción de déficit publico no debe de estudiarse de forma aislada sino en conjunccion con el resto de sectores ya que de lo contrario se corre el riesgo de arrastrar al sector privado a un proceso de deflación contra el que tanto se ha luchado recientemente.

Por ello hago un llamamiento a todos los mandatarios europeos que se piensen muy mucho el objetivo de que en 2.012 todos los países reduzcan sus deficits hasta el 3 % del PIB a no ser que devalúen suficientemente el Euro, de lo contrario:

a) Van a obligar a los sectores privados de muchos países a emprender un camino de disminución de ahorro.

b) Los ingresos del sector privado se verán reducidos en términos nominales como consecuencia del ajuste para mejorar la Balanza por cuenta corriente, cosa inadmisible en paises como España que tiene un nivel de endeudamiento muy grande.

La pensiones en la economia de España, otro fraude piramidal.

Sobra decir que el sistema de pensiones instaurado en la economia de España esta basado en un sistema público de pensiones de reparto intentanto de esta forma mantener una equidad, y así conceder pensiones a todo el mundo hayan contribuido o no a lo largo de su vida laboral.
Este sistema está siempre basado en que los ingresos via contización de los trabajadores van a ser superiores a los pagos de compromisos de pensiones que se tienen que afrontar, ya sea en número o importe. Esta es la hipotésis principal en el que se basa el sistema actual, igual que el sistema Madoff se basa en otorgar unas rentabilidades actractivas y estables a todos los inversores, cuestión esta que se podía garantizar siempre y cuando las entradas de dinero a su fondo fueran superiores a los reembolsos.
Este sitema pensiones funcionan etupendamente hasta que las hipotesis sobre las que se apoya no fallan. Hay otros paises donde han optado por un sistema de pensiones via capitalización de rentas individual como en Chile que desde 1.980 se crearon unas instituciones las AFP que se encargan de custodiar y administrar los ahorros de los chilenos.
Desde entonces todos los chilenos están obligados por ley a aportar a estas entidades un 10 % de su sueldo con lo cual garantizar a todos los chilenos su pensión cuando se jubilarán y evitar que cuando se invirtiera el crecimiento de la piramide poblacional no hubiera dinero para todo el mundo y el sistema se declarara insolvente.
Vamos a hechar un vistazo a las piramides poblaciones de ambos paises, donde podemos observar que en España la situación es mucho más grave que en Chile y que la tendencia demográfica va hacia un ensanchamiento de la misma en la parte superior de la piramide.


Esto nos va a llevar a que todos los que estamos en la franja entre 25-45 años vamos a tener muhcas dificultades para poder cobrar nuestra pensión pública por la que hemos cotizado durante muchos años.
A este dato vamos añadir otra gráfica donde representamos el porcentaje de personas de 65 años en relación con las personas en edad de trabajar, observando que después de Japón somos el país en el mundo con mayor nivel de dependencia de los mayores con respecto a la población en edad de trabajar. Este hecho todavía agrava más la situación y nos da una medida del grado de envejecimiento existente en la población española.

Esta situácíón como podemos observar es insostenible a medio plazo pero el grado de robustez de nuestro sistema también está en función de las reservas acumuladas durante años de bonzanza desde el famoso Pacto de Toledo. En estos momentos el Fondo Reserva de la Seguridad Social acumula 60.000 millones de Euros que trasladado a los habitantes supone un colchón de 1.500 € por habitante, para que nos demos cuenta de que tampoco es tanto dinero en Chile esta cobertura alcanza 11.600 dólares por habitante con lo joven que es su sistema.
Con estos datos pienso que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos y abrir un debate sobre el sistema público de pensiones antes de que se caiga como el sistema piramidal de Madoff y tenga unas consecuencia en la economia imposibles de evaluar en estos momentos.

La Bolsa y previsiones de Jeremy Grantham.

He estado buscando por internet algun experto que acertara la predicción de la bolsa del impresionante mercado bajista que estamos viviendo, encontrandome con la sorpresa de encontrarme con un señor que hasta ahora era un gran desconocido para mí que no solo ha acertado este gran desastre sino que acertó el crack del año 2.000 y dio unas predicciones muy próximos a lo acontecido para el decenio 2.000-2.010, su nombre es Jeremy Grantham, cofundador de la firma de inversión GMO.

Lo que más me ha gustado de su perfil es que comenzó a hacer sus pinitos durante el último gran mercado alcista durante los años 60, consiguiendo ganar tanto dinero como para retirarse de los estudios, pagar sus deudas, comprarse un BMW y una gran casa.

Los problemas vinieron después ya que lo perdió todo, y esta fue una lección que nunca más olvidaría en cuando llegó el año 2.000 fué el analista que declaró con más convicción que nos encontrabamos ante un importante techo de mercado.

En aquel entonces podría haber ganado mucho dinero de sus clientes a través de comisiones y sin embargo les recomendó a todos salirse del mercado ya que predijo el peor decenio de bolsa de la historia con un resultado negativo anualizado para los mercados de casi un 4 %.

Una vez transcurridos los primeros nueve años desde su predicción nos damos cuenta de la exactitud de su predicción, pero ¿que recomienda hoy? La respuesta la obtenemos de su último newsletter “Tratado sobre la causas de la explosión de los precios de las materias primas”, en Business Insider  han hecho una muy recopilación con las principales claves de este informe.

El legendario inversor Jeremy Grantham de GMO ha ofrecido una perspectiva sorprendentemente deprimente para el futuro de la humanidad.

Grantham llega a la conclusión de que el mundo ha sufrido un permanente “cambio de paradigma” que llega a su fin ya que el crecimiento de la población en la Tierra de forma permanentemente por encima de la capacidad del planeta es insostenible.

En concreto, Grantham, dice, el fenómeno de la cada vez más seres humanos con un suministro limitado de los recursos naturales no puede continuar para siempre – y los precios de los metales, hidrocarburos (petróleo), y los alimentos están comenzando a reflejar eso y es lo que explicará el comportamiento de los precios de las comodities en el futuro.

Grantham cree que la tendencia de los últimos 100 años, en el que los precios de casi todas las materias primas han disminuido de manera constante, va a terminar. Y de aquí en adelante, los seres humanos estarán compitiendo más – y pagar más – para cada vez más escasos recursos naturales.

Desde el punto de vista de inversión, este cambio de paradigma no tiene por qué significar un desastre: Grantham dice que el juego obvio es apostar por la compra de tierras productivas, un boom que está mostrando sus primeros síntomas como por ejemplo la subida de un 1.500 % de tierras en Africa desde 2.008 o la subida de casi un 100 % durante los últimos años en Iowa. Otra opción de inversión es comprar empresas y tecnologías que facilitan la conservación de los recursos naturales.

Desde un punto de vista social, la noticia es mucho peor. Grantham cree que el planeta sólo tiene recursos para una población de 1.500 Millones de seres humanos, frente a los 7.000 millones que actualmente poblamaos la Tierra ahora mismo (y camino de 10-12.000 millones ). Durante toda la historia, salvo los últimos 200 años, la población humana ha sido controlada a través de los límites del suministro de alimentos. Grantham cree que, finalmente, la misma fuerza entrará en juego esta vez.

La esperanza de los optimistas, por supuesto, es que la “ciencia” encuentre una solución a este problema. Pero a menos que el mundo se despierta de inmediato ante la gravedad del problema – y lo convierta en una prioridad global – pero Grantham no ve que eso suceda.

En cuanto a los mercados os pego las previsiones para la visión pa los próximos 7 años de Jeremy Grantham para la bolsa y otros activos , aunque no son muy halagüeñas ya que todos los activos se encuentra por debajo de su promedio histórico aunque su apuesta se sigue centrando en la bolsa y renta fija emergentes, pero sobre todo en recursos naturales.

¿Merado Ciclico o Mercado Secular Alcista? That is the Question.

Uno de los debates mas aposionantes del momento referente a los mercados es saber si nos encontramos ante un mercado alcista secular o ciclico.
A continuación os paso un trozo de un artículo leido en el Wall Street Journal.
En este artículo comentan que muchos inversores consideran el rebote iniciado en Marzo como el comienzo de un nuevo mercado alcista pero no hay que descartar que solo se trate de un rebote dentro de un mercado bajista secular cuyo comienzo se puede fijar en el principio de esta decada.




Por lo tanto este rally puede tratarse de un espejismo dentro de un mercado bajista que dentro de no mucho tiempo volverá hacer caer los precios. Según este artículo parece que teniendo en cuenta el comportamiento del mercado y la situación de la economia se inclinan más por esta hipotesis que por la del comienzo de un nuevo mercado alcista.
En 2.001 Ned Davis Research baticinó que nos encontrabamos en el comienzo de un mercado bajista secular, algo que ha ocurrido ya que diez años después nos encontramos en los mismos niveles de mercado.
Ned Davis considera que este es el cuarto mercado bajista secular desde 1.900, el último duró 16 años desde 1.966 hasta 1.982, finalizó cuando la Fed adoptó una politica agresiva contra la inflación. Los mercados seculares tienen la peculiaridad de que tienen larga duración: los mercados alcistas durante entre 6 y 24 años mientras que los bajistas tienen una duración de entre 13 y 16. Durante estos mercados seculares se desarrollan mercados bajistas y alcistas ciclicos desde 1.900 una docena de ellos. Según el criterio de Ned Davis estos movimientos ciclicos tienen una profundidad de aproximadamente un 30 %.
Después de esta expicación parece que todavía nos queda mercado seular bajista durante al menos 3 0 4 años por lo que hay que ser muy activo en el trading y no posicionarse a largo plazo. Para ello ya llegará su momento……

El plan de Rescate a Grecia ¿es la solución de la economia?

 

Después del acuerdo alcanzado por la Unión Europea para rescatar a Grecia todo a punta a que ha sido un gran acuerdo ya que los mercados lo han celebrado por todo lo alto con alzas superiores al 6 % por parte de la Bolsa.

Pero después de la tempestad llega la calma y el momento de mirar con lupa las condiciones del acuerdo alcanzado ya que está es la enésima vez desde Mayo del 2.010 que los gobernantes europeos se reúnen para tomar medidas de rescates para alguno de los países miembros sin ser capaces de parar la presión de los mercados sobre los países periféricos, esta ocasión¿puede considerarse cómo la definitiva?.

He estado leyendo a varios analistas económicos y parecen que hay consenso en cuanto a que no se ha solucionado nada ya que muchos considerar que una quita del 20 % de los bonos es una broma del mal gusto, ya que si en estas condiciones Grecia tiene que destinar un 10 % de sus ingresos para pagar solo los interes cómo se supone que va a conseguir devolver la deuda y al mismo tiempo salir de esta crisis.

Muchos de estos ánalistas piensan que sería más lógico una quita el 70 %, habiendo alguno de ellos como es el caso del prestigioso analista de crédito Sean Egan que piensa que la quita debería ascender a al menos un 90 %, en cualquier caso aquí os pego las condiciones del plan de rescate.

 

El Plan prevee un descuento máximo de un 21 % sobre el nominal lo cual presupone que puedes venderlo en el mercado con una rentabilidad íntrinseca del  9 % , pero la realidad es que en estos momentos a los bonos griegos se le exige una rentabilidad del 15 % lo cual supone que si alguno de los acreedores intentara deshacerse de esos bonos tendrían que asumir un descuento del orden del 65 %, por lo tanto que no nos engañen esto es un default en todo regla y los acreedores no tienen ningún incentivo por el que no intentar trasladar esos bonos al Banco Central Europeo.

Lo más peligroso de todo es que el Plan establecido se centra en solucionar los problemas de Grecia y asume que con esto están solucionado todos los problemas en el resto de los países miembros de la Unión Europea asumiendo que no se van a producir más quitas con deuda soberana de cualquier otro país. Y yo me pregunto ¿ por qué los Irlandeses van a contentarse con al rebaja de tipos al 3,5 % y no van a solicitar una quita a sus acreedores ? , si al fin y al cabo ellos no han hecho trampas para entrar en el Euro como los griegos sino sú único error ha sido construir demasiadas casas y conceder demasiados créditos. Además mátematicamente ellos no pueden permitirse el lujo de devolver los prestamos asumidos durante el boom económico.

Y qué me decis de nuestra España que tiene un crecimiento nominal actual y futuro del PIB por debajo del crecimiento del servicio de la deuda, la situación perfecta de un sistema pirdamidal al estilo Ponzi que nos lleva a emitir deuda para financiar el pago de la deuda vieja que al mismo tiempo nos lleva a que los diferenciales suban. Por otro lado los bancos presentas unos agujeros en sus balances absolutamente inasumibles por el Estado.

Para tener una idea del tamaño relativo del problema, Alemania tiene un PIB de alrededor de € 2,5 billones. Los italianos han emitido deuda de € 1,9 billón.Deuda-PIB de Italia  la proporción se acerca al 120% (si no está ya allí) y es la segunda más alta en Europa, tras Grecia. No hay suficiente dinero en Europa para ayudar a Italia,  y los mercados empiezan a exigir mayores diferenciales a este país. Y mayores tasas significa que el costo de la deuda y el pago de intereses será aún mayor. Su último déficit presupuestario fue de 4,6% del PIB, lo que significa que necesitan pedir prestado sumas más grandes de dinero

Italia tiene un par de cosas a su favor. Gran parte de su deuda es de más larga duración, por lo que tienen cierto margen de maniobra por unos cuantos años si las tasas de interés permanecen en línea, pero deben encontrar una manera de aumentar el crecimiento o también se convertirá en un problema para la zona euro. El último presupuesto y las medidas de austeridad les puede dar un superávit, que pueden utilizar para pagar la deuda, y  aplacar a los mercados.

Y no se olviden de Francia. El francés puede hablar de un buen juego, pero su presupuesto es un caos y sus derechos no son sostenibles.

¿Todavía sigue piensa que en lo que se refiere a la economía de Europa todo esta solucionado?